Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
31 липня 2025 р. Справа № 520/20028/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 ,Військової частини НОМЕР_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з травня 2016 по березень 2017 р.
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) за період з травня 2016 по березень 2017 р. з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з липня 2020 по листопад 2021 р.
4. Зобов'язати військову частину НОМЕР_3 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) за період з липня 2020 по листопад 2021 р. з врахуванням березня 2018 року як базового місяця.
5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_6 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2023 по квітень 2024 р.
6. Зобов'язати військову частину НОМЕР_6 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) за період з грудня 2023 по квітень 2024 р. з врахуванням березня 2018 року як базового місяця.
7. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_5 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з квітня 2024 по лютий 2025 р.
8. Зобов'язати військову частину НОМЕР_5 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) за період з квітня 2024 по лютий 2025 р. з врахуванням березня 2018 року як базового місяця.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Згідно з ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Отже, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. У протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Зі змісту позовної заяви у вбачається, що позивачем в одному позові об'єднано позовні вимоги, які виникли з різних підстав та правового регулювання звернених до різних відповідачів. Зокрема, позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 із самостійними заявами, які стосувалися різних питань, зокрема, індексації грошового забезпечення, які пов'язаних з різним періодом проходженням військової служби.
Суд констатує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачами, у зв'язку з якими виник спір склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб'єктів владних повноважень, що свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Суд також зазначає, що виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачами, пов'язаних з проходженням військової служби не є достатньою підставою для об'єднання не пов'язаних між собою вимог в одне провадження.
Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави виникнення та мають різне нормативне регулювання. При цьому, такі позовні вимоги не є похідними одна від одної. Об'єднання їх в одній позовній заяві не сприяє вчасному та належному розглядові справи. Що стосується можливості їх роз'єднання, згідно ч. 6 ст. 172 КАС України, роз'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду. Доцільність такого роз'єднання судом на даний час не вбачається, оскільки позивач не позбавлений можливості звернення до суду з окремими позовами.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 172 КАС України щодо об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 ,Військової частини НОМЕР_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бідонько А.В.