Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
31 липня 2025 р. Справа № 520/18517/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент Рітейл» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брент Рітейл» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00023110707 від 16.01.2025, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент Рітейл».
Ухвалою від 15.07.2025 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано в Головного управління ДПС у Харківській області письмові пояснення щодо підстав прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №00023110707 від 16.01.2025 та відповідні документи, на підставі яких прийнято таке податкове повідомлення-рішення. Зобов'язано Головне управління ДПС у Харківській області подати до суду витребувані судом документи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.
Від відповідача 29.07.2025 надійшло до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В обґрунтування необхідності проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач зазначив, що при здійсненні судом розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін обмежуються права сторін.
Разом з тим, відповідач не зазначив обґрунтованих аргументів щодо неможливості реалізації відповідачем своїх прав на участь у судовому процесі шляхом надання відповідачем пояснень та відповідних документів щодо обставин справи без проведення судового засідання, шляхом подання до суду заяв по суті справи та надання до суду відповідних доказів.
Будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.
Суд зазначає, що обсяг доказів у даній справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.
Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент Рітейл» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН