вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
31 липня 2025 року Справа № 480/943/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/943/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №183450005725 від 16.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) у призначенні пенсїї за віком по Списку № 2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.10.2024 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, зарахувавши при цьому до її пільгового (спеціального) стажу, стаж роботи на посаді нагрівальника металу за період з 02.10.1995 по 31.12.1998 Список № 1; на посаді нагрівальника (зварника) металу за період з 31.12.1998 по 15.07.2008 Список №2.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 08.10.2024 позивач звернулася до пенсійного органу із заявою щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №183450005725 від 16.10.2024 позивачу відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв'язку відсутністю пільгового стажу роботи. При цьому, відповідачем до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи на посаді нагрівальника металу з 02.10.1995 по 31.12.1998 за Списком № 1 та на посаді нагрівальника (зварника) металу з 31.12.1998 по 15.07.2008 за Списком №2. Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що порушує його права.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача. Також даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі, заяву про перехід з пенсії на пенсію, розписку повідомлення, розрахунок стажу.
На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему "Електронний суд" було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2019. Позивач звернулась із заявою від 08.10.2024 №14750 про перерахунок «перехід на інший вид пенсії». Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. За матеріалами справи на момент звернення із заявою про перерахунок пенсії за віком від 04.11.2020 року, позивач досягла 55-річного віку, проте, спірне рішення про відмову в призначенні пенсії від 16.10.2024 року 183450005725 прийнято у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. При цьому, до пільгового стажу позивача за Списком № 2 не було зараховано період роботи з 31.12.1998 по 15.07.2008 року в АТ «Сумське НВО», оскільки в довідці від 15.06.2023 №25-14-236 невірно зазначено розділ та підрозділ, не зазначена позиція згідно довідника № 36. відсутні найменування посад. Додаткових документів згідно порядку № 637, позивач до пенсійного органу не надавала.
Водночас представник відповідача зазначив, що відповідно даних ЕПС позивача, до пільгового стажу за Списком №1 враховано період роботи з 02.10.1995 по 30.12.1998 (03-02-29) (а.с. 61-65).
Також на виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було надано суду через систему "Електронний суд" витребувані докази. Водночас у клопотанні про долучення доказів, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначив, що за результатами розгляду звернення, яке опрацьовувалося за принципом "єдиної черги" завдань, прийнято рішення від 16.10.2024 року №183450005725 про відмову у перерахунку пенсії. При цьому в пільговій довідці про підтвердження наявного трудового стажу виданої АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №25-84-236 від 15.06.2023 за період роботи з 31.12.1998р. по 15.07.2008р. невірно зазначені розділи та підрозділи, не зазначена позиція згідно довідника №36, відсутні найменування посад.
Стосовно зарахування до пільгового стажу позивача, стажу роботи на посаді нагрівальника металу за період з 02.10.1995р. по 31.12.1998р. по Списку №1, представник відповідача зазначив, що даний період зараховано (а.с. 107).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач перебуваю на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії по інвалідності, що також не заперечувалося представниками відповідачів у відзиві на позовну заяву та клопотання про долучення доказів.
Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивач працювала, зокрема, з 02.10.1995 року по 15.07.2008 року на посаді нагрівальника металу у Відкритому акціонерному товаристві "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", яке було перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (а.с. 69-78).
Про даний факт також зазначено у довідках від 17.04.2019 №25-04-239 та від 15.06.2023 № 25-04-236, виданих Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (а.с. 80, 83).
Позивач 08.10.2024 звернулась до пенсійного органу із заявою щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с. 92).
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
Рішенням від 16.10.2024 року №183450005725 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було відмовлено позивачу в переведені з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". (а.с. 7).
При цьому в даному рішенні зазначено, що з урахуванням наданих документів та даних, невірно зазначені розділи та підрозділи, не зазначена позиція згідно довідника № 36, відсутні найменування посад.
В подальшому, на звернення позивача, листом від 21.01.2025 року № 1800-0202-8/3360 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зокрема, повідомило, що за електронною базою даних про отримувачів пенсій у Сумській області заява про перехід на інший вид пенсії від 08.10.2024 та документи, додані до неї та до заяви від 19.06.2023, опрацьовані Головними управліннями Пенсійного фонду України в м. Кієві та Донецькій області. Для обчислення пільгового стажу була надана, зокрема, довідка від 15.06.2023 № 25-04-236 (далі - довідка № 2.5-04-236), видана АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2 за період з 31.12.1998 по 15.07.2008 на посаді нагрівальник (зварник металу). За інформацією, зазначеною у довідці № 25-04-236, робоче місце за Списком № 2 атестоване за умовами праці вперше відповідно до наказу від 31.12.2003 № 254. У період з 16.01.2003 по 15.07.2008 діяли Списки № 1 і № 2 від 16.01.2003 № 36. При цьому у довідці № 25-04-236 вказано, що займана позивачем посада передбачена Списком № 2, проте, зазначений у довідці розділ та підрозділ відповідають назві виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Враховуючи вищезазначене, підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи, зазначеного у довідці № 25-04-236, за Списком № 1 або Списком № 2 відсутні.
Також у даному листі зазначено, що у зв'язку з відсутністю у позивача необхідного для призначення пенсії за Списком №2 пільгового стажу, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.10.2024 № 183450005725 позивачу відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком № 2 (а.с. 36).
Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Отже з матеріалів справи та оскаржуваного рішення судом встановлено, що підставою для відмови у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, є відсутність необхідного пільгового стажу роботи. При цьому до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 31.12.1998 по 15.07.2008 року згідно пільгової довідки від 15.06.2023 № 25-04-236, виданої ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", оскільки в довідці вказано, що займана позивачем посада передбачена Списком № 2, проте, зазначений у довідці розділ та підрозділ відповідають назві виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Відповідно до статті 1 Закону України “Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
За приписами статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Згідно з пунктом “б» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» (в редакції до внесення змін Законом № 213-VІІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
За приписами підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З оскаржуваного рішення, а також листа від 21.01.2025 року № 1800-0202-8/3360 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суд вбачає, що при розгляді заяви позивача щодо переведення з пенсії на пенсії та обрахунку пільгового стажу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично не було прийнято до уваги довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, від 15.06.2023 року №25-04-236, оскільки у ній невірно зазначені розділи та підрозділи, не зазначена позиція згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, відсутні найменування посад.
При цьому з довідки ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" від 15.06.2023 року №25-04-236 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд вбачає, що позивач з 31.12.198 по 15.07.2008 працювала повний робочий день в АТ "Скмське НВО" за професією, посадою нагрівальника (зварника) металу та виконувала роботи згідно тарифно-кваліфікаційного довідника та технологічних процесів нагрів в камерних і методичних печах зливків вагою понад 15 до 50 т і заготовок 1500 кг зі сталі річних марок і кольорових сплавів для купання, штампування, пресування, вальцювання та інших гарячої обробки металів. Забезпечення правильного процесу нагріву злитків і заготовок, їх контовка під час нагрівання, вивантаження з печі (а.с. 83).
Водночас у даній довідці зазначено, що дана посада передбачена підрозділом 3 розділу ХІ Списка 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Крім того у додаткових відомостях довідки зазначено, що робоче місце атестоване за Списком № 2, згідно наказів від 31.12.2003 р. № 254 (робоче місце за Списком № 2 атестовано вперше). У вимушених простоях не перебувала. Пільговий стаж становить 09 років 06 місяців 14 днів (а.с. 83).
Суд зазначає, так, посада нагрівальника (зварника) металу не передбачена підрозділом 3 розділу ХІ Списка 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.
Посада нагрівальника (зварника) металу передбачена позицією 11.2а підрозділу 2а розділу ХІ Списка 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.
Тобто фактично, посаду нагрівальника (зварника) металу віднесено до Списку №1.
Проте в матеріалах справи міститься наказ ВАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" від 31.12.2003 № 254, яким було затверджено, зокрема, перелік робочих місць виробництва, професій, не отримавших необхідного підтвердження права виходу на пільгову пенсію по Списку №1, але які мають показники шкідливості виробничого середовища, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 (а.с. 22).
Відповідно до затвердженого переліку, робоче місце нагрівальника (зварника) металу віднесено до тих, які мають показники шкідливості виробничого середовища, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 (а.с. 23).
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.
Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі по тексту - Порядок N 442).
Відповідно до п. 1, 2, 3 Порядку N 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.
Пунктом 4 Порядку N 442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Відповідно до п. 9 Порядку N 442 атестація робочих місць перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.
Пунктом 10 Порядку N 442 встановлено, що результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно із п. 11 Порядку N 442 контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (461-2016-п), Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці (1290-97-п), Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня (163-2001-п), Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, покладається на Держпраці.
Водночас постановою Міністерства праці України N 41 від 1 вересня 1992 р. затверджено Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі по тексту - Методичні рекомендації), відповідно до яких, результати атестації за умовами праці (надалі - атестація) є основою для вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), інших пільг та компенсацій, а також розроблення і реалізації організаційних, технічних, економічних та соціальних заходів колективного договору щодо поліпшення умов трудової діяльності.
Отже, умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за Списком № 1 і № 2 є встановлення факту зайнятості особи повний робочий день на посаді, за професією або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 або № 2 та документальне підтвердження наявності шкідливих і важких умов праці працівника за відповідною професією, посадою згідно результатів атестацій відповідного робочого місця за умовами праці.
При цьому, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладається на Держпраці.
В свою чергу, пунктом 6 Порядку N 442 встановлено, що атестація робочих місць передбачає:
- установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці;
- санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці;
- комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам;
- установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією;
- обгрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці;
- визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах;
- складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників;
- аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Водночас відповідно до п. 1.4 Методичних рекомендацій, атестація робочих місць передбачає:
- виявлення на робочому місці шкідливих і небезпечних виробничих факторів та причин їх виникнення;
- дослідження санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці;
- комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці щодо відповідності їх вимогам стандартів, санітарних норм і правил;
- обгрунтування віднесення робочого місця до відповідної категорії за шкідливими умовами праці;
- підтвердження (встановлення) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, додаткову відпустку, скорочений робочий день, інші пільги і компенсації залежно від умов праці;
- перевірку правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення;
- розв'язання спорів, які можуть виникнути між юридичними особами і громадянами (працівниками) стосовно умов праці, пільг і компенсацій;
- розроблення комплексу заходів по оптимізації рівня гігієни і безпеки, характеру праці і оздоровлення трудящих;
- вивчення відповідності умов праці рівневі розвитку техніки і технології, удосконалення порядку та умов установлення і призначення пільг і компенсацій.
Відповідно до п. 3.1 Методичних рекомендацій, у ході вивчення факторів виробничого середовища і трудового процесу треба визначити:
- характерні для конкретного робочого місця виробничі фактори, які підлягають лабораторним дослідженням (гр.2 Карти);
- нормативне значення (ГДК, ГДР) параметрів, факторів виробничого середовища і трудового процесу, використовуючи систему стандартів безпеки праці, санітарні норми і правила, інші регламенти (гр.4 Карти);
- фактичне значення факторів виробничого середовища і трудового процесу шляхом лабораторних досліджень або розрахунків (гр.5 Карти).
Пунктами 6.1 та 6.2 Методичних рекомендацій встановлено, що робоче місце за умовами праці оцінюється з урахуванням впливу на працівників всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, передбачених гігієнічною класифікацією праці (розділ I Карти), сукупних факторів технічного і організаційного рівня умов праці (розділ II Карти), ступеня ризику пошкодження здоров'я.
На основі комплексної оцінки робочі місця відносять до одного з видів умов праці:
- з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці;
- зі шкідливими і важкими умовами праці;
- зі шкідливими умовами праці та заносять до розділу III Карти.
Тобто, при оцінці умов праці на конкретному робочому місці та віднесенні робочого місця до відповідної категорії за шкідливими умовами праці, атестаційною комісією беруться до уваги фактори виробничого середовища і трудового процесу.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1 або Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на якість проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах
Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Крім того, частиною 1 ст. 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
При цьому, відповідно до п. 6.8 та 6.9 Методичних рекомендацій, перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, зокрема на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством, підписує голова комісії за погодженням з профспілковим комітетом. Він затверджується наказом по підприємству, організації та зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії і посади яких внесено до переліку.
Матеріали атестації робочих місць є документами суворої звітності і зберігаються на підприємстві протягом часу, обумовленого пунктом 6.8.
Отже при виникненні у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області сумнівів щодо обґрунтованості видачі ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" довідки від 15.06.2023 року №25-04-236 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідач має право перевіряти обґрунтованість її видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Водночас суд звертає увагу на те, що матеріали атестації робочих місць є документами суворої звітності і зберігаються на підприємстві протягом 50 років.
Однак матеріали справи не містять доказів щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області перевірки обгрунтованості видачі спірної довідки.
Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обгрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у їх врахуванні при призначенні пенсії.
А відтак суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було протиправно не прийнято до уваги довідку ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" від 15.06.2023 року №25-04-236 при обчисленні пільгового стажу позивача, з підстав невірного зазначення розділу та підрозділу, не зазначена позиції згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, відсутності найменування посад, та відповідно, не зараховано до її пільгового стажу період роботи з 31.12.1998 по 15.07.2008 року.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.10.2024 року №183450005725 щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.10.2024 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, зарахувавши при цьому до її пільгового (спеціального) стажу, стаж роботи на посаді нагрівальника металу за період з 31.12.1998 по 15.07.2008 Список №2, суд зазначає наступне.
Дії зобов'язального характеру щодо призначення/перерахунку позивачу пенсії за віком має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі №460/17257/23, від 18.09.2024 року по справі №240/6201/23, від 16 жовтня 2024 року по справі № 140/14380/23.
А відтак, враховуючи викладене та з урахуванням висновків Верховного Суду, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, період роботи з 31.12.1998 по 15.07.2008 року у Відкритому акціонерному товаристві "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе"; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивачавід 08.10.2024 року щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового (спеціального) стажу позивача, стаж роботи на посаді нагрівальника металу за період з 02.10.1995 по 31.12.1998 Список № 1, суд зазначає, що як вбачається з розрахунку стажу, даний період пенсійним органом було зараховано до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 (а.с. 79). Про даний факт також зазначено представниками відповідачів у відзиві на позовну заяву та клопотанні про долучення доказів, відповідно.
А відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суму судового збору в розмірі 605,60 грн., сплаченого згідно з фіскальним чеком від 31.01.2025 (а.с. 37).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.10.2024 року №183450005725 щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, період роботи з 31.12.1998 по 15.07.2008 року у Відкритому акціонерному товаристві "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 08.10.2024 року щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) суму судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек