справа №380/8240/25
провадження № П/380/9412/25
з процесуальних питань
30 липня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області «Про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 » від 26.03.2025, прийняте на засіданні позачергової 63 сесії 8-го демократичного скликання Славської селищної ради;
- визнати протиправним та скасувати рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 » від 26 березня 2025 року № 4013;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Славського селищного голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області з 27 березня 2025 року;
- стягнути з Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів, починаючи з 27 березня 2025 року по день винесення судового рішення у даній справі, з розрахунку розміру середньоденної заробітної плати 4 565,64 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 64 копійки).
Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик свідків:
- ОСОБА_3 , начальника відділу Секретаріату, депутат Славської селищної ради, який був присутній на засіданні ради 63 сесії 8 демократичного скликання та може повідомити про процедурні питання прийняття рішення про припинення повноважень та звільнення позивача, інші питання щодо реалізації селищним головою своїх повноважень;
- ОСОБА_4 , секретаря Славської селищної ради (здійснює повноваження селищного голови), який був ініціатором винесення на розгляд депутатів питання щодо припинення повноважень та звільнення позивача, складав пояснювальну записку до проекту рішення, може повідомити детальніше про здійснення селищним головою своїх повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін, суд розглядає клопотання про виклик свідків в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно ч. 1 ст. 1 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов'язковими для врахування сторонами.
При цьому, з аналізу наведених норм суд висновує, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Водночас, згідно ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинитися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст. 262 КАС України встановлено, що якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд адміністративної справи №380/8240/25 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у строки встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 02.05.2025, від сторін до суду не надходило.
Окрім цього, ч. 1 ст. 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Дослідженням поданого позивачем клопотання про виклик свідків судом встановлено, що вказане клопотання не містить обґрунтованих доводів необхідності виклику в судове засідання та допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Крім цього, як зазначено вище показаннями свідка мають бути фактичні обставини про відомі йому факти. Проте, позивачем не наведено обґрунтованих тверджень про те, які конкретні обставини по даній справі можуть повідомити вищевказані особи, яких він просить суд викликати та допитати як свідків.
Відтак, з огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що зазначене позивачем у позовній заяві клопотання про виклик та допит свідків є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 65, 72, 92, 166, 241, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 30.07.2025 року.
Суддя Костецький Н.В.