про забезпечення позову
31 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5279/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши письмово заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Представником ОСОБА_1 , одночасно з позовною заявою, подана заява про забезпечення позову шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від проходження військової служби ОСОБА_1 або забезпечити знаходження ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи по суті та заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо ОСОБА_1 пов'язані з призивом на військову службу до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Беручи до уваги те, що матеріалів заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заяву про забезпечення позову суд розглядає без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд керується такими мотивами.
Інститут забезпечення позову регламентовано статтями 150 - 153 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову під час здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).
Обґрунтовуючи підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову заявник зазначає, що незважаючи на значні проблеми із здоров'ям, відповідно до відмітки у військовому квитку 13.06.2025 ОСОБА_1 пройдено ВЛК, медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 його визнано придатним до військової служби за гр. ІІ ст.75в, 67в.
Відповідно до п.14, п.16 Обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 призваний (прийнятий) на військову службу 14.06.2025 по мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022р. №65/2022 «Про загальну мобілізацію» із змінами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , посада - курсант, з 14.06.2025, Наказ №166.
Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд зазначає, що в силу приписів ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та/або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу по мобілізації та визнати протиправним та скасувати Наказ в частині призову на військову службу по мобілізації.
Водночас, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від проходження військової служби або забезпечити знаходження ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи по суті.
Відтак, звільнення ОСОБА_1 з військової служби або його переміщення не є предметом оскарження у цій справі.
Крім того, суд звертає увагу, що питання звільнення військовослужбовця з військової служби не належить до повноважень територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки прийняття рішення про звільнення здійснюється виключно відповідним командуванням (військовим органом управління) згідно з вимогами чинного законодавства.
Суд зазначає, що конкретний спосіб в який позивач просить забезпечити позов має співвідноситись з заявленими позовними вимогами, а заходи мають бути співмірними та обґрунтованими. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Відтак, наразі, судом не встановлено існування очевидної небезпеки порушення прав та інтересів заявника до прийняття у відповідній справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь заявника.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, отже в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА