31 липня 2025 року справа № 340/4118/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі - Управління), Державної податкової служби України (далі - Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 24 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 28 грудня 2023 року №149 та зобов'язання Службу зареєструвати податкову накладну.
24 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.
29 липня 2025 року представник Управління надіслала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Зазначила, що справа є непростою і неоднозначною, тому необхідно проводити подальший її розгляд у порядку загального провадження з викликом сторін для надання ними пояснень.
Пояснює, що у судовому засіданні сторони матимуть змогу надати пояснення і докази для встановлення усіх обставин справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Так, приписами частини 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України “Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, КАС України не зобов'язує розглядати справу за позовом Товариства у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до приписів пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зробив висновок, що справа є незначної складності, а характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області у задоволенні клопотання.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ