31 липня 2025 року Справа № 280/6414/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 99)" (70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32; код ЄДРПОУ 08563530)
до Управлінння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129; код ЄДРПОУ 40477689)
про визнання протиправною та скасування вимоги, -
24.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 99)" (далі - позивач) до Управлінння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними вимоги викладені в листі №040807-15/690-2025 від 05.03.2025 від Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених недоліків та притягнення до відповідальності осіб, відповідальних за виявлені порушення;
- скасувати в повному обсязі вимоги викладені в листі №040807-15/690-2025 від 05.03.2025 від Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених недоліків та притягнення до відповідальності осіб, відповідальних за виявлені порушення;
- визнати вірними нові вимоги викладені в листі №040807-15/690-2025 від 05.03.2025 від Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених недоліків та притягнення до відповідальності осіб, відповідальних за виявлені порушення: зайве нарахування особам рядового і начальницького складу колонії премію за виконання службових обов'язків в нічний час на загальну суму 51 025,66 грн, компенсації ПДФО - 7 783,57 грн, єдиного соціального внеску - 9 613,25 грн; покриття за рахунок коштів державного бюджету вартості земельного податку за споруди іншої юридичної особи на суму 33 438,10 грн; зайво нараховано та виплачено особам рядового та начальницького складу на відрядження у сумі 810,00 грн; не перераховано до доходів загального фонду бюджету коштів у сумі 648,74 грн; не відображено в бухгалтерському обліку та фінансовому звіті кредиторської заборгованості перед звільненими особами рядового та начальницького складу на суму 278 113,37 грн щодо нарахованої грошової компенсації за неотримане речове майно; не відображення заборгованості на суму 253 586,68 грн по розрахункам з юридичною особою; недоотримано добових особами рядового і начальницького складу за відрядження у сумі 33 660,00 грн.
29.07.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору або надання доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.
30.07.2025 від позивача надійшло клопотання, разом з яким долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом враховано наступне.
За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/6414/25 за позовною заявою Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 99)" до Управлінння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Справа розглядатиметься суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя М.С. Лазаренко