Постанова від 30.07.2025 по справі 587/2247/25

Справа № 587/2247/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Шевченка Д.С.. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби, оскільки на даний час він призваний на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України, і проходить військову службу, що підтверджується довідкою від 02.07.2025 , що майстер-сержант ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та від 07.07.2025 № 5305 про безпосередню участь майстер-сержанта ОСОБА_1 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією рф проти України, виданими командиром в/ч НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 .

Зазначив, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відповідно до ст. 355 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суддя вважає що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст .7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, що передбачено вимогами ст.277 КУпАП.

01.05.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов'язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187КУпАП .Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Особа, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 може брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Крім того, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 28.07.2025 адвокат Шевченко Д.С. є захисником Алексевича А.О. для захисту його інтересів в суді.

Відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 ч.1 КУпАП,, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Шевченка Д.С. про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмовити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на 26 серпня 2025 року о 09-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко

Попередній документ
129220988
Наступний документ
129220990
Інформація про рішення:
№ рішення: 129220989
№ справи: 587/2247/25
Дата рішення: 30.07.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: керування транспортом в н/с
Розклад засідань:
19.05.2025 09:00 Сумський районний суд Сумської області
30.07.2025 09:30 Сумський районний суд Сумської області
26.08.2025 09:30 Сумський районний суд Сумської області
03.10.2025 14:00 Сумський районний суд Сумської області
11.11.2025 11:00 Сумський районний суд Сумської області
18.12.2025 09:30 Сумський районний суд Сумської області
28.01.2026 10:00 Сумський районний суд Сумської області
20.02.2026 09:30 Сумський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
захисник:
Турчак Марина Валеріївна
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Алексевич Андрій Орестович