Справа № 950/2164/25
Номер провадження 2/950/779/25
30 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його повноважного представника за довіреністю - ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу однокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 40,4 кв.м., житловою - 20,1 кв.м.
Того ж дня позивачка передала представнику відповідача за довіреністю грошові кошти в сумі 49 000 грн., а останній - зобов'язався нотаріально посвідчити укладений договір до 30.06.2025 року.
Однак відповідач від свого обов'язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.
В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів, картки (а.с. 4-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .
З апостилю, довіреності, паспорта, картки (а.с. 7-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 22 травня 2025р. ОСОБА_2 оформив на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 довіреність, якою уповноважив її продати належну йому на праві власності квартиру під АДРЕСА_1 . Довіреність була посвідчена нотаріусом Др.Шренк.
З свідоцтва, договору, витягу, технічного паспорту, довідки (а.с. 11-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить однокімнатна квартира за номером АДРЕСА_4 загальною площею 40,4м2, житловою площею 20,1м2, яка складається з:
- коридору площею 4,3м2,
- житлової площею 20,1м2,
- кухні площею 8,1м2,
- кладової площею 0,9м2,
- ванної площею 3,3м2,
- лоджії 3,7м2.
З договору, акту (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.05.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його повноважного представника за довіреністю - ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу однокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 40,4 кв.м., житловою - 20,1 кв.м., згідно якого позивачка передала представнику відповідача за довіреністю грошові кошти в сумі 49 000 грн., а останній - зобов'язався нотаріально посвідчити укладений договір до 30.06.2025 року.
З листа (а.с. 22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 02.07.2025 року позивачка зверталася до відповідача з вимогою прибути 15.07.2025 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 30.05.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його повноважного представника за довіреністю - ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу однокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 40,4 кв.м., житловою - 20,1 кв.м., згідно якого позивачка передала представнику відповідача за довіреністю грошові кошти в сумі 49 000 грн., а останній - зобов'язався нотаріально посвідчити укладений договір до 30.06.2025 року.
Однак відповідач від свого обов'язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна ухилився і договору укладено не було.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 - 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов'язки за цим договором належним чином.
Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбану на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 30 травня 2025р. у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) однокімнатну квартиру за номером АДРЕСА_4 загальною площею 40,4м2, житловою площею 20,1м2, яка складається з:
- коридору площею 4,3м2,
- житлової площею 20,1м2,
- кухні площею 8,1м2,
- кладової площею 0,9м2,
- ванної площею 3,3м2,
- лоджії 3,7м2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО