Справа № 577/4309/25
Провадження № 1-кп/577/422/25
30 липня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025205450000261 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, освіта середня спеціальна, не заміжньою, не працюючою, раніше судимою: 13.10.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2025 року скасовано іспитовий строк та направлена до місць відбування покарання, із 20.03.2025 року відбуває покарання в ДУ «Конотопська ВК (№130)»,
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою від 25.07.2025 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 08.05.2025 року ОСОБА_3 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2023 року та ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2025 року прибула для відбування покарання до ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» за адресою: м. Конотоп, Батуринська, 2. Будучи наркозалежною та бажаючи продовжити незаконне вживання психотропних речовин у місцях обмеження волі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на їхнє незаконне придбання. З даною метою 30.05.2025 року ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, зателефонувала з власного номеру НОМЕР_1 на абонентський номер свого знайомому НОМЕР_2 , який також є наркозалежним, і стосовно якого здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні, та попрохала останнього надіслати їй посилку з психотропною речовиною, на що він погодився. У цей же день з відділення «Нова Пошта» №387 м. Києва зазначена вище особа відправила посилку із замовленою ОСОБА_3 особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,88 г, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбала психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. 31.05.2025 року близько 10:50 год. кур'єром «Нова Пошта» до ДУ «Конотопська ВК (№130)» за адресою: м. Конотоп, Батуринська, 2 на ім'я ОСОБА_3 надійшла посилка з ТТН №20451175632124, при відкритті якої працівниками колонії виявлено 2 поліетиленові пакунки з кристалічною речовиною білого кольору, про що повідомлено до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. У подальшому об 11:36 год. працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час огляду в кімнаті для видачі посилок та бандеролей у присутності засудженої ОСОБА_3 з посилки, яка надійшла на її ім'я, вилучили 2 поліетиленові пакунки прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/9219-НЗПРАП від 13.06.2025 року міститься PVP, що відповідно до таблиці І списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,88 г.
Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученої у ОСОБА_3 , психотропної речовини на 0,73 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12025205450000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що остання беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1).
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025205450000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій остання зазначила, що вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказала, що згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.5-6).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка має молодий вік, негативно характеризується за місцем відбування покарання, вчинила кримінальне правопорушення в період відбування покарання, дійшов висновку, що останній необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року .
В кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3119,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року у виді обмеження волі строком 1 (один) рік і призначити остаточне до відбуття покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з часу постановлення цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3119,90 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1