Справа № 577/4341/25
Провадження № 3/577/1318/25
"29" липня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 виданий 02 червня 2023 року органом 5917, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
16 липня 2025 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області, керуючи мотоциклом «Lifan» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3б Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі проїзної частини у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження
Крім того, 16 липня 2025 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області, керував мотоциклом «Lifan» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судове засідання, призначене на 29 липня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 13, 18, 23), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, у якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає (а.с. 25).
У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.
Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 29 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. справ про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справ про адмністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов'язковою, надав заяву про розгляд справи без його участі, то суд вважає можливим розгляд справ про адміністративне правопорушення 29 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, він 16 липня 2025 року о 01 год. 00 хв. по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області, керував мотоциклом «Lifan» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був припаркований з правої сторони проїзної частини у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент транспортного засобу під його керуванням мотоцикл був без номерного знаку, а він не мав посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 9, 20).
Із наданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що він свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає. Він дійсно 16 липня 2025 року о 01 год. 00 хв. по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області керував мотоциклом «Lifan» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив Правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований. Він перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки вживав алкогольні напої - горілку та випив 0,25 л. Огляд його на стан алкогольного сп'яніння був проведений за допомогою алкотестера «Драгер» та показники вказаного приладу становили 2,18 проміле. З результатами вказаного огляду він згоден. Щиро розкаюється у вчиненому (а.с. 25).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 392872 від та ЕПР1 № 392877 від 16 липня 2025 року, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у яких викладено об'єктивну сторону складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2, 18);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 16 липня 2025 року пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною, кількісний показник склав 2,18% (проміле) (а.с. 3);
- роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння 16 липня 2025 року о 01 год. 26 хв. та результати тесту склали 2, 18 % (а.с. 4);
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року (а.с.10, 11);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2025 року по просп Миру в м. Конотопі Сумської області (а.с. 19);
- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксований факт розташування транспортних засобів мотоцикла «Lifan» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Renault Duster» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 після дорожньо-транспортної пригоди (станом на 16 липня 2025 року на 01 год. 19 хв). Працівниками поліції була встановлена особа водія мотоцикла - ОСОБА_1 . Останній не заперечував факт керування ним 16 липня 2025 року мотоциклом «Lifan» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , повідомивши, що посвідчення водія, яке б давало йому право керування мотоциклом він не має. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він вживав алкогольні напої. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу ОСОБА_1 погодився. Після проходження вказаного огляду показники газоаналізатора становили 2,18 % (проміле). ОСОБА_1 погодився із показниками вказаного приладу та повідомив працівникам поліції, що потреби їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не має. Крім того зафіксований факт складання 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 були роз'яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Він був ознайомлений із змістом протоколів про адміністративне правопорушення та підписав вказані протоколи без зауважень. Також ОСОБА_1 була вручена копія протоколів про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудеться 29 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 23).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, ОСОБА_1 пояснив, що він посвідчення водія не отримував.
За інформацією Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, станом на 17 липня 2025 року відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 12).
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУПАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять грн 60 коп).
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, отримувач коштів - ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача - (ЄДРПОУ) - 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу - 21081300, код класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя: О. М. Ярмак