Справа № 357/11870/25
3/357/5078/25
31.07.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області відносно
ОСОБА_1 , дата народження, місце реєстрації та проживання дані відсутні, працюючого керівником ТОВ ВКФ «Еталон», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість за 2024 рік, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Кодексу Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не в повному обсязі з'ясовані анкетні дані особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначена адреса реєстрації, проживання ОСОБА_2 та дата народження, що позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, відсутній підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які дані, що особа повідомлена, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо наявності або відсутності свідків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення в протоколі №1575/10-36-04-04 від 06.06.2025 року зазначено АДРЕСА_1 , що відноситься до Васильківського міськрайонного суду Київської області .
За змістом листа Ради Суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс- 466/20-вих. система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.
Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.
Отже, до зміни системи судів та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Тобто вказане адміністративне правопорушення територіально не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до ГУ ДПС у Київській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).
Керуючись ст. ст. 163-2, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику ГУ ДПС у Київській області для визначення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО