Березівський районний суд Одеської області
31.07.2025
Справа № 494/1666/25
Провадження № 2/494/839/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 липня 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР України», Приватного підприємства «ХЛІБОПРОДУКТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про знаття арешту з нерухомого майна,
29 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР України», Приватного підприємства «ХЛІБОПРОДУКТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про знаття арешту з нерухомого майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А.В.
Оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.
Відповідно до частини 2 статті 30 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Також, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.
Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що такими є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Пред'являючи позов до суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Аббасалієв Р.Р. заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О. (адреса місцезнаходження:65016, Одеська область, м. Одеса, вул. Квіткова, буд.1) наступні письмові докази:
-належним чином засвідчену копію постанови приватного виконавця Серебрійської Ю.О. про арешт майна (майнові права) №74853029 від 26 липня 2024 року, якою було накладено арешт на право оренди стосовно земельної ділянки (кадастровий номер: 5121282000:01:003:0331), що розташована на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, площею 5.71 га.
-
Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя,-
прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР України», Приватного підприємства «ХЛІБОПРОДУКТ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про знаття арешту з нерухомого майна.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до частини 5 статті 272 ЦПК України. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О. (адреса місцезнаходження:65016, Одеська область, м. Одеса, вул. Квіткова, буд.1) наступні письмові докази:
-належним чином засвідчену копію постанови приватного виконавця Серебрійської Ю.О. про арешт майна (майнові права) №74853029 від 26 липня 2024 року, якою було накладено арешт на право оренди стосовно земельної ділянки (кадастровий номер: 5121282000:01:003:0331), що розташована на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, площею 5.71 га.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Рябчун А. В.