Справа №766/9061/25
н/п 1-кп/766/3911/25
31.07.2025
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025231030000609 від 06.03.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 20.00 по 06.00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
09.06.2025 року у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт та скеровано його до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року продовжено щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати йому з 20.00 по 06.00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з покладанням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України до 20.08.2025 року.
31.07.2025 року у судовому засіданні прокурором, у зв'язку з закінченням строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, на підставі частини третьої ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК) оголошено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
І. Позиція сторони обвинувачення
Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочин) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позвабення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, обвинувачений становить певну небезпеку суспільству.
Ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які виправдовували необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, на цей час продовжують існувати.
Отже, прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки усвідомлення тяжкості покарання за вчинений злочин може спонукати до цього. А також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово прритягувався раніше до кримінальної відповідальності.
Зібрані у ході досудового розслідування докази про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З метою належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов?язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ІІ. Позиція сторони захисту
Обвинувачений проти клопотання не заперечував.
ІІІ. Мотиви Суду
Вирішуючи зазначене клопотання сторони обвинувачення, Суд виходить з того, що підставою, як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу в тому числі у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави Суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що перелічені в диспозиції частини першої ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).
Суд звертає увагу, що аргументи прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого залишилися таким ж, які були предметом розгляду у судовому засіданні 23.06.2025, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу стосовного обвинуваченого у вигляді домашнього арешту. За результатами цього розгляду Судом були ухвалені рішення про задоволення клопотання та продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Мотиви Суду стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого викладені у вищенаведених рішеннях Суду.
Суд вважає, що обґрунтування продовження строку цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, наведене в згаданому рішенні Суду, є вичерпним, входячи із наведених аргументів сторін кримінального провадження.
Отже Суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти ризикам, вказаним, зокрема, у пункті 5 частини першої ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Суд наголошує, що відповідно до КПК тягар доведення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК, покладається на сторону обвинувачення, однак, в свою чергу, сторона захисту має переконати Суд і довести наявність умов, що мінімізують зазначені ризики і припущення прокурора щодо можливих вчинків обвинуваченого.
Виходячи з перелічених обставин у сукупності, Суд, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання та продовжити строк виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
З цих підстав,
керуючись статтями 176-178, 181, 331, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,
1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовільнити.
2. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 року, із забороною йому у період часу з 20.00 до 06.00 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, поклдадених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 року
4. Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з виконанням покладених на обвинуваченого обов'язків вважати продовженим до «27» вересня 2025 року, включно.
5. Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою суду обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
6. Роз'яснити обвинуваченій, що відповідно до частини п'ятої ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
7. Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої, а контроль за її виконанням - на прокурора.
9. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1