Справа №766/1421/19
н/п 1-кс/766/6134/25
31.07.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19,
встановив:
18.06.2025 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19.
Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року заяву про самовідвід судді передано слідчому судді ОСОБА_1 30.07.2025 року.
Вказаний самовідвід вмотивовано тим, що при розгляді вказаного вище клопотання було встановлено, що заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 25.01.2019 року постановленої в межах кримінального провадження №32019230000000029 від 21.01.2019 року. Разом з тим, в ході підготовки клопотання до розгляду стало відомо, що кримінальне провадження №32019230000000029 було об'єднано з кримінальним провадженням №32018230000000047, яке 03.04.2019 року направлено до Херсонського міського суду з угодою про визнання винуватості.
Вироком від 21.05.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №32018230000000047, а тому клопотання про скасування арешту має розглядатися в рамках зазначеного кримінального провадження судом.
З цих підстав, слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо самовідводу у зв'язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що 18.06.2025 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19.
Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року заяву про самовідвід судді передано слідчому судді ОСОБА_1 30.07.2025 року.
Вказаний самовідвід вмотивовано тим, що при розгляді вказаного вище клопотання було встановлено, що заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 25.01.2019 року постановленої в межах кримінального провадження №32019230000000029 від 21.01.2019 року. Разом з тим, в ході підготовки клопотання до розгляду стало відомо, що кримінальне провадження №32019230000000029 було об'єднано з кримінальним провадженням №32018230000000047, яке 03.04.2019 року направлено до Херсонського міського суду з угодою про визнання винуватості.
Вироком від 21.05.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №32018230000000047.
Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
З огляду на вказані вимоги закону клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19, має розглядатися судом, який розглянув кримінальне провадження №32018230000000047, а не слідчим суддею.
Таким чином порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, що є підставою для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19 - передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1