Іменем України
Справа № 133/1985/25
провадження № 3/133/2224/25
31.07.25 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КУпАП, -
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 345208 від 29.05.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП місцем вчинення правопорушення є: с. Байківка, Хмільницького району, Вінницької області, автомобільна дорога О-02-07-02 "Чернятин - Колинівка - Шепетівка" 25 км 400 м, що за територіальною підсудністю відноситься до Калинівського районного суду Вінницької області.
Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 14.07.2025 вживались заходи, щодо безпосереднього направлення адміністративної справи за підсудністю, для її розгляду уповноваженим на це судом, а саме Калинівським районним судом Вінницької області.
Однак, 28.07.2025 Калинівським районним судом Вінницької області було повернуто вказану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП до Козятинскього міськрайоного суду з підстав, що суд не має права направляти справи про адаміннстарврині праволпорушення за підсудністю. а це належить до виключної компетенції оргшану, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
З метою не допущення порушення строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУпАП, матеріали вказаної справи необхідно повернути до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для напралення його до належного суду для розгляду.
У зв'язку з викладеним, не вирішуючи питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення та про її винність у його вчиненні, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, суд вважає що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345208 від 29.05.2025 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 188-28 КУпАП з усіма додатками необхідно повернути особі, яка його склала для його направлення за підсудністю, а саме до Калинівського районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345208 від 29.05.2025 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 188-28 КУпАП з всіма додатками повернути до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ГУМЕНЮК