30 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 920/42/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мірошник Ілони Андріївни
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 (головуючий суддя Сибіга О. М., судді Кравчук Г. А., Тищенко О. В.)
у справі № 920/42/23
за позовом Окружної прокуратури міста Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Хорека",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент інспекційної роботи Сумської міської ради,
про зобов'язання повернути земельну ділянку,
15.05.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мірошник Ілони Андріївни на рішення Господарського суду Сумської області від 02.08.2023 у справі № 920/42/23.
11.06.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 920/42/23.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 10.07.2025 надіслав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, клопотання про поновлення строку та зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/42/23 прийнята 15.05.2025, повний текст підписано 19.05.2025, а отримана скаржником 22.05.2025 о 17:19 (що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду), скаржник подав касаційну скаргу 11.06.2025, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 920/42/23 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мірошник Ілони Андріївни в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Мірошник Ілони Андріївни про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Поновити фізичній особі-підприємцю Мірошник Ілоні Андріївні процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 920/42/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мірошник Ілони Андріївни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 920/42/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/42/23 за позовом Окружної прокуратури міста Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Хорека", третя особа - Департамент інспекційної роботи Сумської міської ради, про зобов'язання повернути земельну ділянку.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.08.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил