30 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/3185/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційних скарг Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі
за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"
до Акціонерного товариства "Харківобленерго",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Фонд державного майна України,
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Комунальне підприємство "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації",
2. Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області,
про витребування із чужого незаконного володіння майна
за участю Харківської обласної прокуратури,
14.07.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 922/3185/24, подана 11.07.2025 через систему «Електронний суд».
16.07.2025 на адресу Суду від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №922/3185/24, в яких відповідач просить відмовити у відкритті касаційного провадження за вищевказаними касаційними скаргами на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом спору у цій справі є витребування із чужого незаконного володіння майна (вартість майна 400 000,00 грн), що менше, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (1 514 000 грн).
Касаційну скаргу Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" подано з підстав, зазначених у пунктах 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" посилається на приписи підпунктів «а», «б» та «в» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що оскаржуване судове рішення підлягає касаційному перегляду, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи та справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для позивача.
Приймаючи до уваги обґрунтування Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1 та 3 частини другої, підпунктами «а», «б» та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Також 14.07.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 922/3185/24, подана 11.07.2025 через систему «Електронний суд».
Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури подано з підстав, зазначених у пункті 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури посилається на приписи підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що оскаржуване судове рішення підлягає касаційному перегляду, оскільки справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для позивача.
Приймаючи до уваги обґрунтування заступника керівника Харківської обласної прокуратури підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини другої, підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про перегляд оскаржуваного судового рішення без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, то в задоволенні клопотання, викладеного у прохальній частині поданої касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора слід відмовити.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 922/3185/24.
2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 922/3185/24 у письмовому провадженні.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14.08.2025.
4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3185/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай