Ухвала від 31.07.2025 по справі 926/1448-б/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1448-б/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства “Укрнафта», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ремарі», м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/1448-б/24 про банкрутство ТОВ “Ремарі» на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатор банкрута Ткачук О.В.

17.07.2025 до суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 3378,02 грн. Поряд з цим, заявлено клопотання про участь уповноваженого представника АМК України Попова Я.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.07.2025 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 30.07.2025.

23.07.2025 через систему “Електронний суд» від ліквідатора Ткачука О.В. надійшло клопотання, в якому вказано, що грошові вимоги в розмірі 3378,02 грн визнаються повністю з віднесенням їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів, а вимоги по сплаті судового збору в сумі 6056,00 грн до першої черги реєстру вимог. Розгляд кредиторської заяви просить здійснювати без участі ліквідатора.

25.07.2025 через систему “Електронний суд» від представника Антимонопольного комітету України Попова Я.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання 30.07.2025 сторони не з'явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 09.07.2024 № 21-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що ТОВ “Ремарі» вчинило порушення, передбачене п. 14 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі та накладено штраф у сумі 22600,00 грн.

Оскільки, ТОВ “Ремарі» штраф у добровільному порядку сплачено не було, Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою про стягнення з ТОВ “Ремарі» штрафу, накладеного Рішенням № 21-р/тк, у сумі 22600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/1448-б/24 (926/674/25) від 14.04.2025, залишеним без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Ремарі» у дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у розмірі 3051,00 грн та судовий збір у розмірі 327,02 грн.

На виконання вказаного судового рішення 09.06.2025 видано накази на примусове стягнення.

Відповідно до п. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002р, Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007р. одним з основних елементів верховенства права визнано принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/1448-б/24 (926/674/25) від 14.04.2025 мають преюдиціальне значення та не доказуються при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Доказів погашення зазначеної заборгованості повністю або частково у добровільному або у примусовому порядку учасниками справи суду надано не було.

Як вбачається з повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог від 23.07.2025, ліквідатор визнає грошові вимоги повністю в розмірі 3378,02 грн з віднесенням їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів та вимоги по сплаті судового збору за подання заяви в розмірі 6056,00грн до першої черги реєстру вимог.

Враховуючи те, що грошові вимоги Антимонопольного комітету України до TOB “РЕМАРІ» є документально підтверджені та обґрунтовані, визнаються ліквідатором, відтак суд визнає вимоги кредитора у сумі 3378,02 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Витрати на оплату судового збору в розмірі 6056,00 грн за подання заяви з грошовими вимогами підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Керуючись ст.ст. 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Ремарі» задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника на суму 3378,02 грн (шоста черга) та судового збору в сумі 6056,00 грн (перша черга).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 31.07.2025.

Суддя В.В.Дутка