8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
31 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4941/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчому документі у справі
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастаро", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників уічасників справи:
стягувача - не з'явився
боржника - не з'явився,
Господарським судом Харківської області у справі №922/4941/21 21.06.2022 ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволені повністю та, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастаро" (вул. Сагайдачного, 28, оф. 1, м. Харків, ідентифікаційний код: 39684995) штраф у розмірі 339 999 грн (триста тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень та пеню у розмірі 339 999 грн (триста тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень із зарахуванням зазначених сум в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві, Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАТ4): UА278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Рішення набрало законної сили та на його виконання видані відповідні накази.
До Господарського суду Харківської області від Антимонопольного комітету України надійшла заява, в якій стягувач просить суд виправити помилку у наказі Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 №922/4941/21, а саме: зазначити правильну загальну суму до стягнення у розмірі 679 998 гривень; розгляд заяви здійснювати без участі Антимонопольного комітету України; направити Антимонопольному комітету України (стягувачу) ухвалу суду про виправлення помилки у наказі.
Ухвалою суду від 28.07.2025 заява була прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2025 о 09:30.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання стягувача про розгляду заяви буз участі представника стягувача у судовому засіданні, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника стягувача судом не визнавалась.
Боржник правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судового засідання боржник повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.
Суд зауважує, що чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов'язує юридичних осіб/адвокатів та рекомендує іншим особам зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору. Боржник не має зареєстрованого електронного кабінету. Ухвала суду від 28.07.2025 направлялась боржнику за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень боржника про причини неявки в судове засідання, з огляду на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою, відповідно до ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви та враховуючи обмежений ст. 328 ГПК України строк для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.
Обґрунтовуючи подану заяву Антимонопольний комітет України вказав про те, що під час пред'явлення наказу Господарського суду Харківської області №922/4941/21 від 12.07.2022 до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому документі була виявлена помилка, а саме: не вірно вказана сума стягнення (всього) та замість суми 679 998,00 грн, помилково зазначено - 799 998,00 грн.
Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виявлена судом помилка, в силу приписів ст. 328 ГПК України є арифметичною помилкою, яка була допущена при виготовленні наказу та підлягає виправленню. Вказана помилка не впливає на зміст та суть наказу, проте позбавляє стягувача права його виконати, а тому підлягає виправленню судом.
Керуючись ст.ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у наказі задовольнити.
Виправити допущену помилку у наказі Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 №922/4941/21 шляхом зазначення вірної суми стягнення (всього), а саме: - 679 998,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала підписана 31 липня 2025 року.
Суддя О.В. Погорелова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.