"29" липня 2025 р. м ХарківСправа №922/2569/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви фізичної особи-підприємця Халіна Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 413642,15 грн,
24.07.2025 фізична особа-підприємець Халін Володимир Олександрович (позивач) через систему "Електронний суд" надав до Господарському суду Харківської області позовну заяву про стягнення заборгованості за договором поставки, в якій просить суд:
1. Стягнути з Павлова Віталія Миколайовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Халіна Володимира Олександровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором постачання №18 від 20.07.2021:
- основну суму боргу у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок;
- інфляційні втрати за період з 16 вересня 2022 року до 24 липня 2025 року у розмірі 87949 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 00 копійок;
- 3% річних від простроченої суми за період з 16 вересня 2022 року до 24 липня 2025 року у розмірі 25693 (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто три) гривень 15 копійок.
2. Стягнути з Павлова Віталія Миколайовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Халіна Володимира Олександровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.
3. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надати оригінал/копію видаткової накладної до договору постачання №18 від 20.07.2021.
Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором постачання №18 від 20.07.2021 щодо оплати товару.
18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.
Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Стаття 162 ГПК України визначає, що має містити позовна заява.
Так пунктом 2 частини 3 вказаної статті визначається, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, його представника, а також у відповідачів, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").
Однак позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін та їх представників, а також у ній невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягується, підписаний уповноваженою особою.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте позивач не додав до позовної заяви договір про надання професійної правничої допомоги, на підставі якого адвокат надає правову допомогу, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.
Також позивач не надав: доказів звернення до відповідача з проханням надати оригінал або копію видаткової накладної до договору постачання №18 від 20.07.2021; доказів відмови відповідача у наданні зазначеного документа; доказів її існування; доказів часткової сплати відповідачем заборгованості за вказаним договором.
Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись статтями 6, 91, 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Халіна Володимира Олександровича.
2. Надати фізичній особі-підприємцю Халіну Володимиру Олександровичу строк - 5 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:
- відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін, їх представників;
- обґрунтованого розрахунку суми позову, підписаного уповноваженою особою;
- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача;
- копію договору про надання професійної правничої допомоги;
- витягу з ЄДРПОУ на відповідача;
- доказів часткової сплати відповідачем заборгованості за договором постачання №18 від 20.07.2021;
- доказів звернення до відповідача з проханням надати оригінал або копію видаткової накладної до договору постачання №18 від 20.07.2021 та відмови останнім, а також докази її існування .
3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Халіна Володимира Олександровича у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи всім учасникам справи. Докази про це надати суду.
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 29.07.2025.
Суддя В.І. Ольшанченко