31.07.2025м. СумиСправа № 910/766/24
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву б/н від 28.07.2025 фізичної особи-підприємця Короткого Віталія Анатолійовича про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/766/24
за позовом фізичної особи-підприємця Короткого Віталія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),
до відповідача фізичної особи-підприємця Величка Олександра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ),
про стягнення 49267,48 грн,
установив:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.07.2024 у справі №910/766/24 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Величка Олександра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) на користь фізичної особи-підприємця Короткого Віталія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 48100,00 грн (сорок вісім тисяч сто грн 00 коп.) основного боргу, 644,22 грн (шістсот сорок чотири грн 22 коп.) 3% річних та 523,26 грн (п'ятсот двадцять три грн 26 коп.) інфляційних збитків, а також 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) судового збору і 10000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
09.08.2024 на примусове виконання рішення від 08.07.2024 у справі №910/766/24, що набрало законної сили 08.08.2024, видано наказ.
28.07.2025 фізична особа-підприємець Короткий Віталій Анатолійович звернувся до суду із заявою, в якій просить, видати дублікат судового наказу від 08.07.2024.
Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов'язань.
Підпунктом 19.4 Розділу ХІ “Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката наказу чинним ГПК України не передбачено.
У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, подана заява фізичної особи-підприємця Короткого Віталія Анатолійовича про видачу дубліката судового наказу про примусове виконання судового рішення відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв'язку із чим підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд
ухвалив
1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Короткого Віталія Анатолійовича про видачу дубліката судового наказу про примусове виконання судового рішення (вх№4120 від 28.07.2025) у справі №910/766/24.
2. Видати фізичній особі-підприємцю Короткому Віталію Анатолійовичу дублікат наказу від 09.08.2024 у справі №910/766/24 про стягнення з фізичної особи-підприємця Величка Олександра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) на користь фізичної особи-підприємця Короткого Віталія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 48100,00 грн (сорок вісім тисяч сто грн 00 коп.) основного боргу, 644,22 грн (шістсот сорок чотири грн 22 коп.) 3% річних та 523,26 грн (п'ятсот двадцять три грн 26 коп.) інфляційних збитків, а також 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) судового збору і 10000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
3. Копію ухвали надіслати, відповідачу та позивачу разом з оригіналом дубліката наказу.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.07.2025 та може бути оскаржена.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі “Інтернет» за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.Л. Котельницька