31.07.2025 р. справа № 914/359/25
За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрут- Груп», м. Львів,
про зупинення провадження
у справі 914/359/25
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш - Ко», м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрут- Груп», м. Львів,
про: повернення безпідставно набутих коштів
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Р.Р. Волошин
За участю представників сторін:
від позивача: Винниченко М.П. - представник
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд» про стягнення заборгованості у розмірі 1 674 460,48 грн.
Ухвалою суду від 24.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах та протоколах судових засідань.
26.06.2025 вх. №2764/25 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтовано тим, що директор Хміль І.Ю. ТОВ «Галфрут Груп» перебуває на службі добровільного формування №2 Львівської міської територіальної громади при В/Ч А7-74 та залучається до виконання розпоряджень керівника штабу зони територіальної оборони №3, а також входить до складу МВГ у адвоката не має можливості належним чином зв'язатися з керівником та надати обґрунтовані пояснення у справі. Відтак представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 914/359/25 до припинення перебування директора ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
В підготовче засідання 31.07.2025 представник відповідача не з'явився.
Присутній в підготовчому засіданні 31.07.2025 представник позивача щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження заперечив.
Суд, розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, встановив таке.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Частиною 3 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.
Початок, призупинення і закінчення проходження військової служби визначено ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Конструкція п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов'язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
При цьому, указана норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.
Норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, на керівництво Збройними Силами України (як суб'єкти владних повноважень), органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не поширюється.
З огляду на викладене, зупинення провадження у цивільній справі до закінчення воєнного стану не відповідає, як завданню цивільного судочинства, так і змісту та меті п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також суперечить ч. 2 ст. 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Подібна за змістом позиція висловлена також у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі № 160/1543/21, від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24.
Таким чином, задля вирішення питання щодо зупинення провадження у даній справі необхідно з'ясувати чи перебуває відповідач у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів його призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об'єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні або надати свої пояснення по суті справи.
В даному випадку судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
Крім того, відповідачем у справі є не директор Хміль І.Ю., а ТОВ «Галфрут Груп», інтереси якого за укладеним договором представляє адвокат, який не обмежений в реалізації процесуальних прав сторони відповідача.
Враховуючи викладене, суд не знайшов підстав, які б створювали об'єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, а відповідно і необхідності зупинення провадження у справі, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 183, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 21.08.25 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13).
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.