Ухвала від 30.07.2025 по справі 320/10894/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" липня 2025 р. м. Київ Справа № 320/10894/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Головного управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А, код: 44096797)

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2, код: 00372536)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» (08700, Київська обл., Обухівський р-н, село Перше Травня, вул. Гудима П., будинок 23, квартира 0, код: 43008254)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 320/10894/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину передано до Господарського суду Київської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 320/10894/21 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022у справі № 320/10894/21. Закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2024 справу № 320/10894/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину передано до Господарського суду Київської області.

На адресу суду 02.06.2025 від позивача надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Наведена заява обґрунтована винесенням 08.05.2025 Великою Палатою Верховного Суду постанови по справі № 420/12471/22, якою встановлено, що справи за позовами контролюючого органу про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину підлягають розгляду адміністративними судами.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 09.07.2025 товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» сформовано клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.07.2025 підготовче провадження в справі було відкладено на 30.07.2025.

В судове засідання 30.07.2025 з'явився представник позивача, представники відповідачів в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні дослідивши заяву позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією та заяву відповідача про закриття провадження в справі, суд протокольною ухвалою відмовив в їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

З огляду на вищевказане провадження в справі не може бути закрите та справа не може бути передана за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.09.2025 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов'язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 31.07.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Попередній документ
129214441
Наступний документ
129214443
Інформація про рішення:
№ рішення: 129214442
№ справи: 320/10894/21
Дата рішення: 30.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.11.2025)
Дата надходження: 22.04.2024
Предмет позову: Визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об'єкту нерухомого майна
Розклад засідань:
13.09.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.04.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.05.2024 14:30 Господарський суд Київської області
19.06.2024 15:00 Господарський суд Київської області
17.07.2024 12:00 Господарський суд Київської області
24.07.2024 15:15 Господарський суд Київської області
09.07.2025 16:45 Господарський суд Київської області
30.07.2025 15:30 Господарський суд Київської області
17.09.2025 14:15 Господарський суд Київської області
22.10.2025 11:15 Господарський суд Київської області
19.11.2025 14:30 Господарський суд Київської області
14.01.2026 14:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
ТОВ "Обухівське"
ТОВ "ОБУХІВСЬКЕ"
Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівське"
заявник:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Київській області
представник позивача:
Якимчук Олександр Петрович
представник скаржника:
Копилов Вадим Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ