Ухвала від 31.07.2025 по справі 907/860/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/860/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, 2А, в інтересах держави в особі

позивача: Західного офісу Держаудитслужби, код ЄДРПОУ - 40479801, місцезнаходження - 79000, Львіська область, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 8,

до відповідача 1: Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області», код ЄДРПОУ - 43427067, місцезнаходження - 88008, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс», код ЄДРПОУ - 42481278, місцезнаходження - 89437, Закарпатська область, Ужгородський район, село Часлівці, вулиця Ратівська, будинок 1А,

про зобов'язання припинити дії на виконання нікчемного договору,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача - Західного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» з позовними вимогами про зобов'язання припинити будь-які дії, спрямовані на виконання нікчемного договору №83 від 06.09.2023 про закупівлю робіт за державні кошти з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070704 Червеньово - Великі Лучки - Гать км 14+633 - 23+337.

Позов заявлено прокурором з підстав порушення бюджетного законодавства при укладенні договору підряду №83 від 06.09.2023 та додаткових угод до договору, через взяття стороною договору (замовником) - Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» зобов'язань за договором по оплаті виконаних ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс» (підрядником) робіт з капітального ремонту означеної автомобільної дороги за відсутності бюджетного призначення на такі роботи, у зв'язку з чим означений договір - з урахуванням приписів ч. 3 ст. 48 Бюджетного кодексу - є нікчемний. Тому, на думку прокурора, належним способом захисту порушених інтересів держави є зобов'язання відповідачів припинити будь-які дії, спрямовані на виконання договору підряду №83 від 06.09.2023 (який є нікчемним) про закупівлю робіт за державні кошти з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070704 Червеньово - Великі Лучки - Гать км 14+633 - 23+337.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/860/25 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162 - 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 171 ГПК України передбачає, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та ціну позову, категорію та складність справи, значення справи для сторін, враховуючи відсутність клопотання прокурора про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 176, 177, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18 серпня 2025 р. на 10:30 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

4. Встановити позивачу строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали та надати суду докази надсилання такого процесуального документа іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Прокурору/позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

6. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. ст. 169-170 ГПК України;

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;

- відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин

Попередній документ
129213779
Наступний документ
129213781
Інформація про рішення:
№ рішення: 129213780
№ справи: 907/860/25
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (22.01.2026)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.08.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
24.09.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
23.10.2025 11:15 Господарський суд Закарпатської області
20.11.2025 09:30 Господарський суд Закарпатської області
08.12.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
22.01.2026 12:10 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СИСИН С В
СИСИН С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області
відповідач (боржник):
Державна організація "Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Закарпатській області"
Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс»
за участю:
Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області
Державна організація "Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Закарпатській області"
Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області"
Закарпатська обласна прокуратура
Західний офіс Держаудитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс»
заявник:
Державна організація "Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Закарпатській області"
Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області"
Закарпатська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс»
позивач (заявник):
Закарпатська обласна прокуратура
позивач в особі:
Західний офіс Держаудитслужби
представник позивача:
Горковенко Максим Васильович