Ухвала від 28.07.2025 по справі 906/368/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"28" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/368/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Адвокатського бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"

про стягнення 2073830грн.93 коп.

за участю представника відповідача: Онуфрійчук В.А. - діє на підставі довіреності від 08.04.2025 р.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ" 2073830,93 грн.

Протокольною ухвалою від 15.07.2025р. суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.07.2025р.

28.07.2025р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

28.07.2025р. від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідків - директора ТОВ "Дудай Буд" та директора ТОВ "Консалт Строй Сервіс".

Відповідач, в обґрунтування поданого клопотання вказує, що пояснення директора ТОВ "Дудай Буд" суперечать заяві директора ТОВ "Консалт Строй Сервіс" щодо предмета спору та права відступлення за договором підряду, у зв'язку з чим виникла необхідність у допиті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді з приводу зазначених обставин.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, за приписами ст. 89 ГПК України свідок може бути викладений для допиту за умови встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

Згідно приписів статті 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у судове засідання лише у разі, якщо у справі наявна його заява свідка.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що жодних заяв свідків, в порядку встановленому статті 88 ГПК України, у даній справі не було подано, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник відповідача не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Враховуючи клопотання представника позивача, суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов'язків учасників справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання для допиту, як свідків, директора ТОВ "Дудай Буд" та директора ТОВ "Консалт Строй Сервіс".

2. Відкласти підготовче засідання на "28" серпня 2025 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

Попередній документ
129213732
Наступний документ
129213734
Інформація про рішення:
№ рішення: 129213733
№ справи: 906/368/25
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: стягнення 2073830 грн.93 коп.
Розклад засідань:
29.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
28.05.2025 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
15.07.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
19.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
30.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
06.10.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
06.11.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
08.12.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
08.01.2026 15:30 Господарський суд Житомирської області
21.01.2026 15:00 Господарський суд Житомирської області
02.02.2026 11:00 Господарський суд Житомирської області
07.04.2026 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
ПЕТУХОВ М Г
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
ПЕТУХОВ М Г
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
ФІЛІПОВА Т Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельник України"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
ТОВ"БК"Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
заявник касаційної інстанції:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
позивач (заявник):
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
представник заявника:
ЧУЙКО ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник третьої особи:
Адвокат Авдєєв Борис Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛИШИН А Р
ВЛАСОВ Ю Л
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А