пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
29 липня 2025 року Справа № 903/645/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА», м.Ладижин, Вінницька область
до відповідача: Приватного підприємства «Ельбе УА», селище Лище, Волинська область
про стягнення 158 248, 51 грн штрафу
Суддя Шум М.С.
Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.
Представники сторін:
від позивача: Сєркова С.Г.
від відповідача: н/з
встановив: в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» від 23.06.2025 до Приватного підприємства «Ельбе УА» позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 158 248, 51 грн., стягнути з Відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем взятого на себе зобов'язання щодо поставки товару у визначений строк згідно з договором від 02.05.2024 договір поставки №БА 8513.
Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 липня 2025 року на 12:00 год.
Ухвалою від 28.07.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Сєркової С. Г. про участь у судових засіданнях у справі №903/645/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
28.07.2025 на адресу суду від представника Приватного підприємства «Ельбе УА» надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у справі та поновити процесуальний строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судовому засіданні 29.07.2025 щодо відкладення розгляду справи не заперечив.
Розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою забезпечення відповідачу права на захист, дотримання принципів змагальності сторін, верховенства права, слід відкласти підготовче засідання та повторно повідомити відповідача про судовий розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
1. Поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позовну заяву.
2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 19 серпня 2025 року на 12:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана 31.07.2025
Суддя Микола ШУМ