30.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4690/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 та на додаткове рішення від 27.06.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.)
у справі № 904/4690/24
За позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Асоціація "ОСББ "Олімпік-2"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", яке оформлене протоколом №1 від 03.02.2024.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 у справі № 904/4690/24 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", яке оформлене протоколом №1 від 03.02.2024 в частині:
затвердження звіту правління про фінансово-господарську діяльність Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" за 2023 рік, оцінка роботи правління (друге питання порядку денного)
затвердження кошторису витрат Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" на 2024 рік та його складових (третє питання порядку денного)
внесення змін до Статуту Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", запропонованих правлінням (питання п'яте порядку денного);
відключення електроенергії за порушення тиші в нічний час та за проведення ремонтних робіт з підвищеним рівнем шуму в вихідні та святкові дні (питання сьоме порядку денного).
В іншій частині рішення загальних зборів від 03.02.2024 № 1 залишено без змін.
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн.
Від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 036,48грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі № 904/4690/24 заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу - задоволено частково.
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн (десять тисяч гривень 00 копійок), витрати на отримання витягів про реєстрацію права власності співвласників ОСББ "Олімпік-2А" в сумі 450,00грн (чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок). В іншій частині заяви ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу відмовлено.
Не погодившись з вказаними рішенням та додатковим рішенням Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 у справі №904/4690/24 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Олімпік-2А» яке оформлено протоколом №1 від 03.02.2024 щодо затвердження звіту правління про фінансово господарську діяльність Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» за 2023 рік, оцінка роботи правління (друге питання порядку денного), затвердження кошторису витрат Асоціації «ОСББ «Оліміпік-2» на 2024 рік та його складових (трете питання порядку денного), внесення змін до статуту Асоціації «Олімпік-2» запропонованих правлінням (питання п'яте порядку денного), відключення електроенергії за порушення тиші в нічний час та за проведення ремонтних робіт з підвищеним рівнем шуму в вихідні та святкові дні (питання сьоме порядку денного) та ухвалити нове рішення в цій частині, яким в задоволені позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.
Скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року по справі №904/4690/24. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації «ОСББ «Олімпік-2А» судовий збір у розмірі 4 542 гривен 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 31 300 гривен 00 копійок.
07.07.2025 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких він зазначає, що апеляційну скаргу було подано адвокатом Стрюк Світланою Вікторівною, на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.11.2024 № 5/11-2024, згідно якого адвокат має надати правову допомоry/юридичнi послуги ОСББ «Олімпік 2А» виключно у Господарському суді Дніпропетровської областi по справi №904/4690/24 і не містить жодного положення, яке б надавало адвокатові право подавати апеляційні скарги або представляти інтереси ОСББ «Олімпік 2А» в апеляційному суді, тому просить залишити апеляційну скаргу адвоката Стрюк Світлани Вікторівни без розгляду.
Щодо поданих заперечень колегія зазначає, що на підтвердження наявності повноважень, у особи, яка підписала апеляційну скаргу апелянтом, у тому числі надано ордер серії АЄ №1398066, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №11/06-2025 від 11.06.2025, згідно якого ОСББ "Олімпік - 2-а" уповноважує Стрюк С.В. представляти інтереси в Центральному апеляційному господарському суді, з огляду на що вказані заперечення судом відхиляються.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 та на додаткове рішення від 27.06.2025 у справі № 904/4690/24.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 та на додаткове рішення від 27.06.2025 у справі № 904/4690/24.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 26.11.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя М.О.Дармін
Суддя А.Є. Чередко