про залишення апеляційної скарги без руху
30 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/846/25
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене15.07.2025 (повний текст підписано 18.07.2025)
у справі №922/846/25 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД ТЕКС", м. Харків
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2025 у справі №922/846/25 позовні вимоги задоволено частково:
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД ТЕКС" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України пеню у розмірі 10 357,23 грн, штраф у розмірі 194 772,70 грн, а також судовий збір у розмірі 22 372,36 грн.;
- зменшено розмір пені та штрафу на 89%.
В іншій частині позову - відмовлено.
Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2025 у справі №922/846/25, звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 83 799,44 грн пені та 1 575 433,70 грн штрафу та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД ТЕКС».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2025 у справі №922/846/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження рішення у частині незадоволенних позовних вимог, становить 29866,20грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (24888,50грн.) помножену на 150% (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).
Між тим, доказів сплати судового збору Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ до апеляційної скарги надано не було.
Викладена вище обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2025 (повний текст підписано 18.07.2025) у справі №922/846/25 - залишити без руху.
2. Запропонувати Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 29866,20грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
3. Роз'яснити Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.
4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя Д.О. Попков