ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" липня 2025 р. Справа № 906/484/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 13.06.25р. у справі №906/484/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Ходаковського Валентина Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод"
про стягнення 694018,08 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.06.2025 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" на користь Фізичної особи-підприємця Ходаковського Валентина Володимировича 240046,00 грн основного боргу, 124756,15 грн інфляційних втрат, 23577,12 грн 3% річних, 149209,96 грн пені та 6451,04 грн судового збору.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 13.06.2025 у господарській справі № 906/484/25, прийняти цю апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. За наслідками апеляційного перегляду рішення Господарського суду Житомирської області від 13.06.2025 у господарській справі № 906/484/25 таке скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП Ходаковського Валентина Володимировича відмовити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Повний текст оскарженого рішення складено та підписано 13.06.25, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 03.07.25.
Проте, як вбачається із апеляційної скарги її було сформовано в системі "Електронний суд" 16.07.2025.
В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
По тексту апеляційної скарги, скаржник зазначає, що апелянт участь у розгляді цієї справи не брав, своїх доводів проти задоволення позову не викладав, а про факт винесення оскаржуваного рішення дізнався лише 15.07.2025 після відкриття виконавчого провадження №78624725 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною. Із повним текстом рішення апелянт також ознайомився лише 15.07.2025.
Разом з тим, як убачається із програми Діловодство спеціалізованого суду, суддя встановила, що повний текст вказаного рішення було доставлено до електронного кабінету, скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" 13.06.2025 об. 15:09 год.
За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, підстава наведена апелянтом в скарзі для поновлення строку на подачу апеляційної скарги є не поважною, а тому є необхідність подачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на той факт, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку, суддя дійшла висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. ст. 256 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Отже, скаржнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання з зазначенням інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 13.06.25р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, надати обґрунтоване клопотання з зазначенням інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.