ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
31 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1694/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2025, постановлену суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, про повернення зустрічної позовної заяви
у справі № 916/1694/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до відповідача: Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
про: стягнення 17522151,75 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості в сумі 17522151,75 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1694/25.
11.07.2025 Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними п.п. 5.1 та 5.4 договору постачання природного газу від 22.09.2022 № 1307-ПСО(ТКЕ)-23, укладеного між Комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та внести зміни до договору постачання природного газу від 22.09.2022 № 1307-ПСО(ТКЕ)-23, укладеного між Комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», шляхом доповнення його п. 5.1 пп. 5.1-1 наступного змісту: «Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків встановлених законом. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі ст. 119 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою суду, Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати дану справу до суду першої інстанції на стадію прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи, що відсутність копій матеріалів справи № 916/1694/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд
Витребувати у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи №916/1694/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2025.
Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з Господарського суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді А.І. Ярош
Н.М. Принцевська