Ухвала від 29.07.2025 по справі 607/9519/24

Ухвала

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 607/9519/24

провадження № 61-8798ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2025 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року (повне судове рішення складено 09 червня 2025 року).

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

У пункті 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі, проте до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме: третім особам - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати докази надсилання копій касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
129213189
Наступний документ
129213191
Інформація про рішення:
№ рішення: 129213190
№ справи: 607/9519/24
Дата рішення: 29.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
11.06.2024 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.06.2024 17:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.06.2024 12:15 Тернопільський апеляційний суд
10.07.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.09.2024 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.09.2024 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.10.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.11.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.12.2024 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.01.2025 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.06.2025 14:45 Тернопільський апеляційний суд
14.01.2026 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.02.2026 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.03.2026 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.04.2026 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
МАРЦИНОВСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАРЦИНОВСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
СКП "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради
Спеціалізоване комунальне підприємство «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Тернопільської міської ради
Спеціалізоване комунальнепідприємство «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Тернопільської міської ради
заявник:
Гинда Василь Григорович
правонаступник позивача:
Гинда Тетяна Володимирівна
представник відповідача:
Редьква Назарій Михайлович
представник заявника:
ПРИТУЛА ОКСАНА БОГДАНІВНА
представник позивача:
Притула Оксана Богданівна адвокат
представник третьої особи:
Гнатюк Діана Сергіївна
Мелех Ольга Романівна
співвідповідач:
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради
суддя-учасник колегії:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради
ВК Тернопільської міської ради
Український Інститут Національної Пам'яті
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Балдюк Жанна Зіновіївна
Гаврилюк Оксана Володимирівна
Левків Людмила Іванівна
Ратниченко Віктор Володимирович
Саломон Наталія Ярославівна
Стефанишин Ольга Несторівна
Щирба Надія Антонівна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ