30 липня 2025 року
м. Київ
справа № 725/9536/24
провадження № 61-7264ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Порядок в домі», про усунення перешкод у користуванні спільною власністю,
встановив:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2024 року позов задоволено.
Усунуто перешкоди в користуванні власністю, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати самовільно встановлений навіс на стіні житлового будинку АДРЕСА_1 під квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 211, 20 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Змінено розподіл судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 908, 40 грн з кожного в рахунок відшкодування судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
05 червня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року до суду касаційної інстанції надіслано касаційну скаргу в новій редакції, а також доказ сплати ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року в справі № 490/940/17, від 28 травня 2020 року в справі № 442/6503/15, від 15 березня 2021 року в справі № 673/179/21, від 25 травня 2021 року в справі № 461/9578/15-ц, від 01 листопада 2021 року в справі № 274/5485/19, від 12 квітня 2022 року в справі № 464/3156/19, від 27 липня 2022 року в справі № 463/6258/15-ц, від 25 серпня 2022 року в справі № 752/23653/18, від 18 жовтня 2022 року в справі № 569/17077/16, від 02 листопада 2022 року в справі № 452/2808/19, від 30 листопада 2022 року в справі № 591/2353/18, від 12 квітня 2023 року в справі № 725/6193/21, від 08 травня 2023 року в справі № 295/17406/18, від 24 травня 2023 року в справі № 554/8296/21, від 14 червня 2023 року в справі № 461/952/15-ц, від 27 вересня 2023 року в справі № 761/13667/21, від 14 грудня 2023 року в справі № 591/1849/20, від 20 березня 2024 року в справі № 461/2324/16-ц, від 27 березня 2024 року в справі № 127/7331/21, від 13 травня 2024 року в справі № 444/948/21, від 12 червня 2024 року в справі № 522/10342/20, від 14 серпня 2024 року в справі № 442/1888/23, від 26 серпня 2024 року в справі № 932/10156/21, від 04 грудня 2024 року в справі № 752/9937/16, від 26 лютого 2025 року в справі № 522/23348/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівціцивільну справу № 725/9536/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Порядок в домі», про усунення перешкод у користуванні спільною власністю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко