29 липня 2025 року
м. Київ
справа № 824/11/24
провадження № 61-7184ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року у справі за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 листопада 2023 року № 163/2023 у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення передоплати за договором поставки № НОМЕР_1, за апеляційною скаргою представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали Київськогоапеляційного суду від13 травня 2024 рокуу складі судді Болотова Є. В.,
09 лютого 2024 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 листопада 2023 року № 163/2023 у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення передоплати за договором поставки № НОМЕР_1.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25 липня 2024 року, відмовив компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні вказаної вище заяви.
02 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року.
Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 29 квітня 2025 року відмовив компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року.
05 червня 2025 року представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та витребувано матеріали справи.
02 липня 2025 року на адресу Верховного Суду через систему «Електронний Суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 - адвоката ОСОБА_2. надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.
16 липня 2025 року матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев'ята статті 7 ЦПК України).
Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
З огляду на предмет спору, наявні у матеріалах справи документи ІНФОРМАЦІЯ_3, доводи останнього щодо їх значення для забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини, пов'язані із необхідністю забезпечення схоронності службової інформації ІНФОРМАЦІЯ_5, а також беручи до уваги розгляд справи в суді першої інстанцій в закритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Закінчити підготовчі дії у справі за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року у справі за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 листопада 2023 року № 163/2023 у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення передоплати за договором поставки № НОМЕР_1, за апеляційною скаргою представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали Київськогоапеляційного суду від13 травня 2024 року.
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.
Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 10:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28, з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов