28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 947/2387/20
провадження № 61-8305ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року (повний текст постанови складено 15 травня 2025 року) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08вересня 2020 року по цивільній справі № 947/2387/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 24 червня 2025 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 липня 2025 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримана 25 травня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 260, 390, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 у строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 947/2387/20.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/2387/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08вересня 2020 року по цивільній справі № 947/2387/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат