Дата документу 30.07.2025Справа № 554/8493/25
Провадження № 1-кп/554/870/2025
30 липня 2025 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024170420001910 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ПП "КОМПАНІЯ "НАДЕЖДА", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
30 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, 01 листопада 2024 року, приблизно о 17:00 год, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Олександра Оксанченка в м. Полтаві у напрямку від вул. Михайла Грушевського до вул. Європейської, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Маяковського. Перебуваючи в межах нерегульованого перехрестя вул. Олександра Оксанченка та вул. Маяковського, обвинувачений ОСОБА_3 під час виконання маневру розвороту для руху у протилежному напрямку по вул. Олександра Оксанченка, не переконався в безпечності свого маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині вулиці Олександра Оксанченка в напрямку вул. Європейської, змінив напрямок свого руху ліворуч, чим створив небезпеку для руху електровелосипеда під керуванням ОСОБА_5 , який рухався позаду у попутному напрямку, та із яким у подальшому обвинувачений допустив зіткнення.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, підшкірної гематоми лобної ділянки справа, садна шкіри лобно-виличної ділянки справа та травматичної екстракції ІІ-ого зубу на верхній щелепі справа і закритого перелому тіла С4 (шийного) хребця, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм транспортного засобу MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимог п. п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух.
Напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
10.6 Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання п. п. 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він під час керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий у попередньому судовому засіданні надав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв'язку з примирення. Заява обґрунтована тим, що вони примирились, претензій матеріального та морального характеру у потерпілого немає.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд роз'яснив сторонам наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду відшкодував, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов'язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст. ст. 124-126 КПК України, що підтверджені документально в розмірі 1337,10 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1337,10 грн (одна тисяча триста тридцять сім гривень 10 копійок).
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1