Постанова від 31.07.2025 по справі 537/4527/25

Провадження № 3/537/1528/2025

Справа № 537/4527/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року о 16 год. 40 хв. в місті Кременчуці по вулиці О.Халаменюка, буд. 14, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», здійснив крадіжку товару, а саме корм для котів «Віскас курка», кількістю 2 шт, та желе для котів «Мяу» з куркою у ніжному соусі, кількістю 2 шт, на загальну суму 45 грн 60 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої особи ПП «Август-Плюс» на виклик до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 274553 від 11.07.2025, суду надано наступні докази: - видаткову накладну № 25А-000133 від 11.07.2025; - письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.07.2025, з яких убачається, що остання працює касиром Маркетопту, 11.07.2025 близько 16:40 побачила як даний громадянин взяв 4 пачки кошачого корму та намагався пронести їх мимо каси, його наздогнав інший працівник магазину, тощо; - відеозапис з нагрудної боді-камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 надавав пояснення про визнання вини у вчиненні правопорушення, обставин його скоєння не оспорював; - рапорт поліцейського від 11.07.2025.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, який є пенсіонером, має постійне місце проживання, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл/ тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA618999980313000106000016706, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева

Попередній документ
129211165
Наступний документ
129211167
Інформація про рішення:
№ рішення: 129211166
№ справи: 537/4527/25
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.10.2025)
Дата надходження: 16.07.2025
Предмет позову: Івко Микола Іванович здійснив дрібну крадіжку
Розклад засідань:
31.07.2025 09:20 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Івко Микола Іванович
потерпілий:
ПП"Август-Плюс"
стягувач:
БПП у м.Кременчуці
стягувач (заінтересована особа):
БПП у м.Кременчуці