єдиний унікальний номер справи 531/1679/25
номер провадження 3/531/547/25
30 липня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
згідно протоколу 26.06.2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме: не давала змоги користуватися житлом, виганяла з квартири, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом ознайомлена та згодна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, зокрема, шляхом СМС-повідомлення у додаток «Viber» за її заявою (а.с. 18), причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення не подавала.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що з донькою ОСОБА_1 часто виникають конфлікти на побутовому рівні, а саме з приводу користування спадковою квартирою.
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надано:
- протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких повідомила, що вона, син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 успадкували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі проживає її донька ОСОБА_1 , яка не дає змоги користуватись квартирою їй та сину ОСОБА_3 , виганяє їх та не впускає в квартиру. 26.06.2025 року близько 18:30 год. також виганяла її з квартири, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру. Те саме відбувається і з її сином ОСОБА_3 , 27.06.2025 року вона також виганяла його з квартири (а.с.3,5);
- пояснення ОСОБА_1 , в яких вона пояснює, що проживає в даній квартирі, яку успадкувала разом з матір'ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 . Вона їх не впускала до квартири тому, що хоче жити в даній квартирі сама, разом зі своєю дитиною (а.с.4);
- пояснення ОСОБА_3 , в яких він повідомив, що дійсно квартиру за вище зазначеним адресом він успадкував разом з матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_1 . Його сестра ОСОБА_1 не дає користуватись квартирою, виганяє з неї. Останній раз це відбулось 27.06.2025 року. Також зазначив, що його матері ОСОБА_2 також не дає користуватись житлом. 26.06.2025 року виганяла матір ОСОБА_2 з квартири (а.с.6);
- форма оцінки ризиків від 09.07.2025р. відносно ОСОБА_1 , в якій зазначений низький рівень небезпеки. Терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 не виносився (а.с.7);
- копія паспорта ОСОБА_1 та копія заповіту ОСОБА_4 від 21.06.2024 року (а.с.8-9, 10-11).
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом ознайомлена та згодна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, зокрема, шляхом СМС-повідомлення у додаток «Viber» за її заявою (а.с. 38), причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення не подавала.
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надано:
- протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.22);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких повідомив, що він, мати ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_1 успадкували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Його сестра ОСОБА_1 не дає користуватись квартирою, виганяє з неї. Останній раз це відбулось 27.06.2025 року. Також зазначив, що його матері ОСОБА_2 також не дає користуватись житлом. 26.06.2025 року виганяла матір ОСОБА_2 з квартири (а.с.23,25);
- пояснення ОСОБА_1 , в яких вона пояснює, що проживає в даній квартирі, яку успадкувала разом з матір'ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 . Вона їх не впускала до квартири тому, що хоче жити в даній квартирі сама, разом зі своєю дитиною (а.с.24);
- пояснення ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що дійсно квартиру за вище зазначеним адресом вона успадкував разом з сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_1 . В даній квартирі проживає її донька ОСОБА_1 , яка не дає змоги користуватись квартирою їй та сину ОСОБА_3 , виганяє їх та не впускає в квартиру. 26.06.2025 року близько 18:30 год. Також виганяла мене з квартири, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру. Те саме відбувається і з її сином ОСОБА_3 , 27.06.2025 року вона також виганяла його з квартири (а.с.26);
- форма оцінки ризиків від 09.07.2025р. відносно ОСОБА_1 , в якій зазначений низький рівень небезпеки. Терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_1 не виносився (а.с.27);
- копія паспорта ОСОБА_1 та копія заповіту ОСОБА_4 від 21.06.2024 року (а.с.28-29,30-31).
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.07.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднані в одне провадження (а.с. 41).
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів.
Відповідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти), рідні брати і сестри.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Однією із форм домашнього насилля є економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, зазначає, що в даному випадку надається оцінка лише діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах подій, які відбулися 26.07.2025 року та 27.06.2025 року, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №397050 від 13.07.2025 року та серії ВАД №397051 від 13.07.2025 року як вчинення домашнього насилля економічного характеру з приводу ненадання доступу потерпілій ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 їх донькою (сестрою) ОСОБА_1 до квартири, в якій вони мають 1/18 частки права власності кожний, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2025 року.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , пояснень потерпілого ОСОБА_3 , пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , між ними склалися конфліктні відносини з приводу спору за успадковану квартиру, яке є їх спільною власністю, але такий спір та конфліктні відносити, які склалися між ними, не носять ознак домашнього насилля в формі економічного насилля.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді вчинення домашнього насилля за ознакою статті в формі економічного насилля.
У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Л.С. Фисун