31.07.2025 Провадження по справі № 2/940/383/25
Справа № 940/809/25
31 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді Самсоненка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Зіп'юк Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,
встановив:
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.
31.07.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Порхун О.П., в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Порхун О.П. не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти позову.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача, користуючись правом, наданим йому процесуальним законом, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 200, 257, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.В. Самсоненко