Справа №357/8388/25
Провадження №2-а/375/32/25
про повернення позовної заяви
31 липня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області БанахКокус О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Полукеєва Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним вище позовом.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2025року справу передано для розгляду за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.
В липні 2025 року справа надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Банах-Кокус О.В.
23 липня 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема: позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп та не зазначений належний відповідач.
Роз'яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
28 липня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усенення недоліків у позові шляхом зазначення належного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Київській області.
У поданій заяві позивач вказав, що додає виправлену (уточнену) позовну заяву з правильними реківзитами відповідача.
Однак, позивачем не надано до суду уточнену позовну заяву з правильними реквізитами відповідача та документів, що підтверджуєть сплату судового збору.
Слід зазначити, що ухвала суду про залишення позову без руху згідно із ст. 241 КАС України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.14КАС України є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Полукеєва Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу з доданими до неї документами, в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Полукеєва Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Суддя Олена БАНАХ-КОКУС