24.07.2025 Єдиний унікальний № 371/1078/25
провадження № 3/371/500/25
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1078/25
Провадження № 3/371/500/25
24 липня 2025 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 03 липня 2025 року серії ЕПР1 №379905, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 поліцейським Відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Даніловим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №379905 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 03 липня 2025 року близько 10 години 30 хвилин в м. Миронівка по вул. Захарченка, 35 А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснюючи поворот праворуч допустила виїзд автомобілем на зустрічну сугу в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водім завдано механічні пошкодження, а водіям завдано матеріальних збитків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, та вивчивши докази, наявні у матеріалах справи, в тому числі надані учасниками судового розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 10.5 Правил дорожнього руху передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, що дорожньо-транспортна пригода сталася у наслідок руху автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , заднім ходом, який у відповідності до пункту 10.9 Правил дорожнього руху не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Враховуючи відсутність достатніх та взаємоузгоджених доказів факту порушення ОСОБА_1 пункту 10.5 Правил дорожнього руху, провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За нормою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 124, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-
1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук