Справа № 369/3230/25
Провадження № 3/369/3442/25
Іменем України
07.04.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1Фастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків -не встановлено
за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241123 від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 07 лютого 2025 року о 18 год. 41 хв.вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: керувала транспортним засобом TOYOTA,державний номерний НОМЕР_1 , рухаючисьпо вул. Київській, 6, в м. Боярці Фастівського району Київської області,не маючи посвідчення водія, тобто його не отримувала, повторнопротягом року.
Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушилавимоги п. 2.1АПравил дорожнього руху, за що частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 нез'явилась в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.
Адвокат Горобівський І. Г подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, яке підтримав в судовому засіданні.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 241123 від 07 лютого 2025 року,пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2025 року,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушила п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів вини останньої.
Суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, оскільки, немає жодних доказів факту керування транспортним засобом,і немає доказів повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п'ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241123 від 07 лютого 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка