Справа № 369/11273/25
Провадження № 3/369/6376/25
Іменем України
07.07.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 18 червня2025 року о 21год.40хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом KAMAG, державний номерний знак НОМЕР_2 ,повул. дорога Велика Кільцева, 98А, с. Софіївської БорщагівкиБучанськогорайону Київської області,під час рухузаднім ходом , не переконався, що це буде безпечнота не врахував дорожньої обстановки, не долучив сторонніх осіб для допомоги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду нього. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805424 ОСОБА_2 18 червня 2025 року о 21 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. дорога Велика Кільцева, 98А, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, по території стоянки при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку і створив перешкоду автомобілю KAMAG, державний номерний знак НОМЕР_2 , не надавши йому перевагу в русі, оскільки він рухався праворуч від нього заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, надав відеозапис з місця події.
ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 18 червня2025 року серії ААД№ 805423, № 805424,схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.06.2025 року, відеозапис з місця події.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу KAMAG, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, оскількипід час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не врахував дорожньої обстановки, не долучив сторонніх осіб для допомоги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду нього. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
Разом з тим, вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення
Вивчивши матеріали справи, зокрема й відео на цифровому носії, надане в судовому засіданні, з якого видно , що в момент зіткнення транспортний засіб DAF, державний номерний знак НОМЕР_4 , не рухався, а стояв,суд вважає, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пункту 10.1 вказаних Правил водієм ОСОБА_2 18 червня 2025 року о 21 год. 40 хв. під час керування транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. дорога Велика Кільцева, 98А, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області.
Відповідно до ст. 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним Вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 не доведеною достатніми доказами.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247,124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від18 червня 2025 року серії ААД № 805423 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за частиною статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 18 червня 2025 року серії ААД № 805424, про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка