Справа № 369/12605/25
Провадження № 3/369/6862/25
Іменем України
28.07.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2015/10-36-04-04 від 02.07.2025 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення камеральної перевірки ТОВ «НЕННО», ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, Податкового кодексу України N?2755-VI від 02.10.2010 року (із змінами і доповненнями), а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2025 році. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 17.04.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 17.07.2025.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247 КУпАП -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.