Ухвала від 31.07.2025 по справі 368/1002/25

Справа № 368/1002/25

2/368/783/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки, вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків.

30 липня 2025 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути її заяву, оскільки боржник борг позивачу повернула.

Станом на 31.07.2025 року провадження у справі не відкрито, у зв'язку з цим суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Так, як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко

Попередній документ
129210746
Наступний документ
129210748
Інформація про рішення:
№ рішення: 129210747
№ справи: 368/1002/25
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (31.07.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: по стягнення боргу за договором позики
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
відповідач:
Данько Наталія Миколаївна
позивач:
Голота Алла Вікторівна