Постанова від 31.07.2025 по справі 583/3086/25

Справа № 583/3086/25

3/583/1245/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого командиром відділення в ДСНС України ПАТ «Укрнафта», не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604679 від 09.07.2025 року ОСОБА_1 10.06.2025 року близько 17.00 год. за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та штовхав, вдарив палицею по спині ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просили провадження у справі закрити за малозначністю правопорушення, так як вони з потерпілим ОСОБА_2 примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він примирився з ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604679 від 09.07.2025 р., рапортом від 07.07.2025 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно примітки до статті 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п'ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Малозначними у справах про адміністративні правопорушення, є лише (тільки) ті адміністративні правопорушення, які не становлять великої (значної) суспільної шкоди, а також унаслідок їх заподіяння не відбувається спричинення збитків державним та/або суспільним інтересам, чи то громадянам, в залежності від характеру правовідносин.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, який зазначив, що примирився з ОСОБА_1 , суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу у даному випадку буде достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова

Попередній документ
129207163
Наступний документ
129207165
Інформація про рішення:
№ рішення: 129207164
№ справи: 583/3086/25
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.07.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
31.07.2025 08:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кожевніков Василь Анатолійович
потерпілий:
Потій Олександр Павлович