Справа № 577/2167/25
Провадження № 2/577/888/25
30 липня 2025 року
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 18535,33 грн., а також 2422,40 грн. понесених судових витрати.
На обґрунтування вимог, у позові вказано, що 06 липня 2022 року в с. Вирівка Конотопського району по вул. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2022 року винним у ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .
На дату ДТП колісний транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209156516.
28.07.2022 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» за заявою потерпілої ОСОБА_2 останній здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 18535,33 грн.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив ДТП у стані алкогольного сп'яніння, то позивач, з посиланням на норми ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на день вчинення ДТП), просить стягнути з відповідача суму сплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 28.04.2025 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача за дорученням Бутенко М.О. пропонує розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення, про що зазначила у прохальній частині позову (зворотна сторона а.с. 4).
Відповідачу ОСОБА_1 копія позову з додатком та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації (а.с. 35, 36), проте повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 39).
За правилами п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у прохальній частині позову, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2022 року о 16 год. 30 хв. в с. Вирівка Конотопського району, по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, проявив неуважність, відволікся від керування та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 6).
Дані обставини встановлені рішенням суду, а тому не підлягають доказуванню (ст.82 ЦПК України).
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209156516 (строк дії з 26.05.2022 року по 25.05.2023 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 130000 грн.), автомобіль ВАЗ, 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований ОСОБА_3 (а.с. 27), на підставі чого за заявою власника автомобіля «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 після настання страхового випадку було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18535,33 грн. (а.с. 15-18, 19-21, 22-23, 24, 25, 26).
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
Згідно ст. 22 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на день вчинення ДТП, далі по тексту - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 38 вказаного Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, зокрема відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
За положеннями ст.ст. 22, 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу має право на відшкодування 18535,33 грн., яку виплатила власнику автомобіля «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .
Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись: ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 993, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353 ЦПК України,-
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 24175269, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) 18535,33 грн. страхового відшкодування та 2422,40 грн. понесених судових витрат, а всього 20957,73 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко В. О.