Справа № 683/1948/25
3/683/725/2025
22 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, середня освіта, незаміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, являється особою з 3 групою інвалідності, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 20 червня 2025 року о 10 год 00 хв, перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою стосовно ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадянський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, у вчиненому розкаялась.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №418350 від 20 червня 2025 року, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 червня 2025 року, де вона вказала, що її сусідка ОСОБА_1 висловлювалася відносно неї нецензурною лайкою, поводила себе агресивно, на зауваження припинити протиправну діяльність не реагувала; відеозаписом та іншими матеріалами справи.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, визнання вини, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка самостійно утримує малолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя