Справа № 674/764/25
Провадження № 2/674/582/25
про заочний розгляд цивільної справи
30 липня 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 травня 2025 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семченко Г.С., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 12 червня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено у справі судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Справа призначалась до розгляду на 08 липня 2025 року та 30 липня 2025 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за останнім відомим місцем його проживання, проте поштові відправлення повернулось до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки із зазначенням підстави "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони (Постанова КЦС ВС від 10 травня 2023 року справа № 755/17944/18). Крім того, про час та місце судового розгляду відповідач ОСОБА_2 повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, відзив на позов до суду не направив.
Представник позивачки - адвокат Семченко Г.С. до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, вказала, що позивачка щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Т. Барателі