ЄУН: 336/5460/25
Провадження №: 2/336/3016/2025
м. Запоріжжя 30 липня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Приходько В.А.,
при секретарі Гордейченко Р.Р.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
В обґрунтуванні позовних вимог, зазначає, щовід шлюбу дітей не мають,їх спільне життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти один одного, виявились різні погляди на вирішення сімейних проблем, втратили любов та повагу один до одного. Також позивач зазначає, що фактично шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачкою не можливе. Просив розірвати шлюб.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. Причини розірвання шлюбу йому відомі виключно зі слів свого доверителя, тому доповнень до того, що викладено в позовній заяві, він не має.
Вдповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розрівання шлюбу не заперечила, однак не погодилась з обставинами, які зазначає позивач як причину розірвання шлюбу. Вказала, що мали місце зовсім інші обставини, які і вплинули на почуття та стали причиною погіршення відносин. Підтвердила, що спільно з позивачем не проживають, почуття любові давно втрачено. За той час, поки позивач ОСОБА_3 був її чоловіком, вона зазнала тільки клопіт. Спільно ніколи разом не проживали. А тому проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, вважаю, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.08.2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 222.
Від шлюбу дітей не мають, фактично спільне проживання за час перебування у шлюбі не відбулося, оскільки позивач є військовослужбовцем ЗСУ і в теперішній час, як і на момент укладання шлюбу, перебуває на військовій службі.
Відповідачка з позовом згодна.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, з'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст. 263-265, 273 ЦПК України, суд, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 31.08.2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 222.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя В.А.Приходько
30.07.25